Our nation grows... ;)

*hrhr*

Wobei ich sehe, dass die Isle of Acadia im Südwesten noch fehlt. Frage: Benötigen wir die noch oder verfrachten wir unsere Francophonen auf eine der Inseln im Norden...

Dann soll es so sein. :]

Nachtrag: Jetzt brauchen wir umso mehr einen eigenen Koenig.

Ach, nachdem Barnstorvia schon länger weggefallen ist und Roldem bereits eine francophone Minderheit hat - warum streichen wir die nicht bei uns? Wir dürften mit den Alberniern, Hulländern, Nedersassonen, mehren Ureinwohnerstämmen und anderen Minderheiten eigentlich genügend Ethnien haben.

Achja: Thema in die Uni verschoben.

Zitat

Original von Robert Wellesley
Nachtrag: Jetzt brauchen wir umso mehr einen eigenen Koenig.

Schon wieder...

Ich bin der Ansicht, wir können auf "frankophone" leicht verzichten.

Ich finde die Insel relativ hässlich, daher wäre ich eher dafür, sie herauspinseln zu lassen. Aber, ja: Astor benötigt die ganz sicher nicht.

Und was über die Inuit da gesagt wird - die sind bei uns schon in Sanginivut heimisch (das wir dann wohl zur Heimstätte derer umfunktionieren sollten, da es ja kein "Grönland" mehr gibt), daher wäre die Insel für uns auch ausgestalterisch nicht mehr sonderlich interessant.

Aber: Wie war das denn jetzt mit Roldem, wollt ihr kein Packeis?

Ich sehe den Punkt der kompletten Streichung dieser Insel für sinnvoll an!

Wenn nicht, dann: MEIN SCHATZZZZZZ!!!

Sprich: Wenn die bleibt sollte die uns sein.

:yes:

Weg mit der Insel! Das ist ein Relikt aus alten Tagen und die Inuren können auch bei uns beheimatet sein.

Gut.

Hola,

ich möchte mal kurz einige Dinge klarstellen, weil ich den Eindruck habe, dass diese ganze Sache doch in die falsche Richtung läuft und hier eventuell Misstöne aufkommen, die nicht nötig sind.

Also:

1. Ich halte es nicht für fair, Astor zu unterstellen, wir wären nicht kompromißbereit gewesen. Astors "Maximalforderung" wenn man es mal so nennen will, war im Grunde nichts Anderes als eine Beibehaltung des Status Quo von der GF Karte, auf dem der Kontinent deutlich südlicher liegt. Auf den ersten Entwürfen der CartA wurde er dann sehr stark nach Norden gezogen, so daß Astors nördlichste Stadt, die dem von der Ausgestaltung absolut nicht entspricht, auf dem 60ten Breitengrad gelegen hätte. Das wäre höher gewesen, als ganz Cranberra auf der GF. Ich habe dann 10 Grad weiter nach Süden gefordert und am Ende sind 5 Grad draus geworden. Im Grunde also ein Kompromiss in der Mitte, wobei Ihr da sogar noch - verglichen zur GF Karte - den besseren Schnitt gemacht habt. Astor hier also Vorwürfe zu machen kann ich nicht nachvollziehen.

2. Natürlich war auch mir das Problem bewußt, dass die beiden bestehenden Ausgestaltungen auf einer klimatisch noch genaueren Karte schwierig in der bestehenden Form anzupassen sein würden, eben weil Cranberras Staatsgebiet in der alten Form zu 3/4 südlicher liegt als Astors nördlichster Punkt. Das habe ich auch immer versucht, vermittelnd deutlich zu machen. Von daher war die Lösung mit der Landerweiterung doch nur schlüssig und beide Seiten können doch damit zufrieden sein.

3. Die Insel: Ich wills mal so sagen: Astor würde keinen Krieg für diese Insel anfangen und meinetwegen kann sie auch ersatzlos gestrichen werden. Ich hatte ja nur auch schon vor der Insel angedeutet, dass doch ein "Alaska" gar nicht schlecht wäre, wobei es mir dabei nicht um die Ausmaße oder Ähnliches ging, sondern nur um ein paar Dörfer, Forschungsstationen und eben Ölfelder. Das war nur eine Idee und ich würde dafür im Grunde auch keine Neueintragung beantragen, aber da dort nun eine leere Insel war, mit der man so schnell nicht wußte, was man damit machen soll. ("Wir können ja mal Roldem fragen... Mal sehen"), dachte ich, dass wir dann auch zuschlagen können, wenn sie eh da ist. Und nichts anderes hat Cranberra ja auch versucht ("Ach, dann nehmen wir sie halt dazu")

Also sollten beide Seiten das nicht zu überbewerten.

Dem von Penn geschriebenen kann ich mich anschließen. Dazu möchte ich noch folgendes ergänzen:

Cranberra simuliert bereits ein "Alaska", das Gladstone Territory. Dafür haben wir uns bei unserer Gründung v.a. unter Berücksichtigung, dass die VSA solch einen Teil eben nie simuliert haben, entschieden. Und ganz von der Hand zu weisen ist es nicht, dass die VSA ganz sicher nich noch einen Bundesstaat brauchen - man sieht ja, wie lange die Southern Territories gebraucht haben, bis sich jemand (und das war leider nicht ich, als Amtsvorgänger) wirklich um dessen Ausgestaltung bemüht.

Deswegen finde ich es unfair, diese Idee mit "Alaska" jetzt in den Raum zu werfen, wo ich doch schon mehrfach betont habe, dass Cranberra diese Ausgestaltung bereits hat. Das mit der Ausgestaltung möchte ich im Übrigen betonen. Zwar herrscht hier leider nur geringe Aktivität, aber von der Ausgestaltung her ist Cranberra "rund".

Und damit komme ich zum nächsten Punkt: Der "Konfliktsimulation", wenn die VSA die Insel bekämen. Damit bin ich überhaupt nicht einverstanden. Man muss einen solchen Konflikt doch nicht künstlich herbei führen, nur weil plötzlich ein Flecken Insel unbesetzt ist? Und warum plötzlich erst jetzt, wo Cranberra möglicherweise etwas in den Norden ausgedehnt wird, wo die besagte Insel schon seit Beginn der Konferenz unbeansprucht ist? Wegen der Konfliktsimulation? Wegen des Öls kann es ja nicht sein, dann wäre die Idee schon früher aufgekommen... Nein, Cranberra hätte den VSA auch in der Simulation - von den möglichen Teilnehmern an einer solchen Simulation einmal abgesehen, man denke nur an die völlig ungleichen Verhältnisse im Rusania-Konflikt zurück - wenig entgegen zu setzen, da wir nur ein sehr kleines Volk haben (schätzungsweise 1/15 der VSA, wenn überhaupt) und eben keine Militärmacht sind. Und somit wäre dieser Konflikt für uns gleich verloren. Deswegen sperre ich mich dieser Idee, die auch grundlegende Auswirkungen auf Cranberra hätte und seine außenpolitischen Ziele.

Schlussendlich nochmal der Vorschlag, die Insel löschen zu lassen. Die VSA können gerne eine "ÖL-Insel" haben, die dann aber bitte nicht direkt vor Cranberras Küste liegt. Auch gegen ein astorisches "Grönland" hätte ich nichts (wobei ich arg bezweifle, dass ihr daran ohne die Verlockung einer Konfliktsimulation größeres Interesse hättet), das müsste dann aber deutlich weiter nord-östlich liegen.

Ich verstehe nicht, warum von Anfang an bis heute in Cranberra mit dieser Schärfe an das Thema rangegangen wird...

Ja, ich habe immer mit der GF Karte argumentiert, weil das der Status Quo war, der in seiner Form so auf die neue Karte übertragen wurde. Es ist ja legitim, dass ihr auf der anderen Karte eure Region anpassen wollt, aber wo lag/liegt denn die Berechtigung, Astor damit reinzuziehen und zu verlangen, dass wir uns so weit nach Norden begeben, nur damit ihr eine Polarregion bekommt? Für uns UNS war der Status Quo optimal und eine Änderung genauso ungünstig, wie für euch die Beibehaltung. Wenn ihr Astor vorwerft, eine Basta-Politik betrieben zu haben, kann ich genauso gut zurückgeben, dass Cranberra ausser Forderungen zu stellen nie die Legitimität begründet hat, wegen eines eigenen Anspruchs einen ganzen Kontinent da mit reinzuziehen. Und wenn dann allen Ernstes in der Konferenz der Vorschlag kommt, man könne ja alle Staaten in "Europa" verkleinern, damit es passt, hat mich das nur darin bestätigt, dass dem ein überzogen egozentrisches Denken zu Grunde lag oder liegt.

Natürlich habe ich zunächst schlichtweg gefordert, dass der Kontinent nach Süden wandert, weil ich davon ausging, dass was bisher auf der GF Karte galt auch auf der neuen Karte eigentlich kein Problem darstellen sollte. Ich mag mich dabei geirrt haben, aber ich habe schon damals entsprechende Vorschläge gemacht, die sowohl eine Vergrößerung des Gesamtkontinents als auch eine Gebietserweiterung eurerseits und/oder Roldem miteinschlossen. Ich kann das - wenn gewünscht - gerne raussuchen und zitieren. Und Ich betone nochmal: Aus Astors Sicht ist die jetzige Lage bereits ein Kompromiss, denn eigentlich wären noch 5-10 Grad weiter südlich optimaler (wobei dieser Kompromiss in diesem Fall nicht nur mit euch, sondern auch mit Irkanien zu tun hat)

Was die Insel angeht: Mein Gott, das war doch nur eine Idee.... Ich habe schonmal gesagt, dass Astor deswegen keinen "echten" Konflikt vom Zaun brechen wird. Aber wenn da eine leere Insel verhökert wird, warum sollen wir da nicht auch Interesse haben? Also von von mir aus kann sie auch ganz wegfallen. Im Übrigen war die spontane Idee nicht, daraus einen Bundesstaat zu machen, sondern eine Art Überseeterritorium, vielleicht mit einer Marinebasis und eben Öl drauf... simon planen die VSA ja schon seit langem solche Erwerbungen.

Und wenn ihr auf die Aktivität anspielt, dann kann auch genauso gut das gesamte Theater in Frage stellen, dass Cranberra für eine Region veranstaltet, die hier im Board gerade 39 Beiträge hat...

Ich denke es bringt nichts, wenn wir uns jetzt hier im Kreis drehen im Sinne von "Ihr habt aber..." Im Grunde können doch mit der jetzigen Lösung alle zufrieden sein. Von daher sollte es doch auch gut sein. Ich habe nur ein Problem damit, dass hier an dieser "stures Astor" Legende gestrickt wird und wollte daher meinerseits versuchen zur Aufklärung beizutragen und auch Astors Position deutlich zu machen.

Zitat

Original von U.S. Department of State
[...] nur damit ihr eine Polarregion bekommt?

Mangels anderer Anhaltspunkte haben wir auf der GF-Karte eine Polarregion gehabt, die sich in den kältesten Monaten bis zu Cranberras und Roldems Nordküste hingezogen hat. Da nun die Annahme aufkam, dass die CartA-Klimakarte dies an der vorgesehenen Stelle nicht hergibt, ist es doch wohl logisch, dass die neue Lage so für uns nich in Betracht gekommen ist? Immerhin ist unser Simulationskonzept ein sehr einwohnerschwaches Land mit teilweise widrigen Klimabedingungen und wenigen richtigen Ballungszentren - da passt ein durchgehend gemäßigtes Klima nicht.

Soweit mit der GF-Karte argumentiert wird, gibt es wohl unterschiedliche Vorstellung zum Klima dort. RL-Breitengrade kann man jedenfalls nicht heranziehen, da die "GF-Erde" sicherlich deutlich andere Bedingungen liefert. Da es keinerlei Vorgaben dazu gab, haben Cranberra und schon vorher Roldem ihr eigenes dazu getan, dass es im Norden Astorias eben so ist, wie es ist. Und nichts anderes wollen wir auch für unsere CartA-Position.

Zitat

Wenn ihr Astor vorwerft, eine Basta-Politik betrieben zu haben, kann ich genauso gut zurückgeben, dass Cranberra ausser Forderungen zu stellen nie die Legitimität begründet hat, wegen eines eigenen Anspruchs einen ganzen Kontinent da mit reinzuziehen.

Cranberra und Roldem haben daran ein Interesse, nicht allein Cranberra. Und der roldemische Premierminister hat sich in gewisser Weise ja im Einklang mit unserem Vertreter bei der Konferenz geäußert (da beide der selbe Mitspieler sind und die Konferenz ja auf Meta-Ebene stattfindet).

Zitat

Und wenn dann allen Ernstes in der Konferenz der Vorschlag kommt, man könne ja alle Staaten in "Europa" verkleinern, damit es passt, hat mich das nur darin bestätigt, dass dem ein überzogen egozentrisches Denken zu Grunde lag oder liegt.

Der Vorschlag war sicherlich nicht ganz ernst gemeint, trotzdem aber nicht ganz von der Hand zu weisen, da insbesondere "Europa" ja mit jedem neuen Kartenentwurf Form und damit Größe ändert.

Zitat

Natürlich habe ich zunächst schlichtweg gefordert, dass der Kontinent nach Süden wandert, weil ich davon ausging, dass was bisher auf der GF Karte galt auch auf der neuen Karte eigentlich kein Problem darstellen sollte.

Siehe oben zu dem, was galt.

Zitat

Im Übrigen war die spontane Idee nicht, daraus einen Bundesstaat zu machen, sondern eine Art Überseeterritorium, vielleicht mit einer Marinebasis und eben Öl drauf... simon planen die VSA ja schon seit langem solche Erwerbungen.

Wie gesagt: Weiter nord-östlich, nicht direkt vor Cranberras Küste, könnt ihr gerne ein solches Territorium beanspruchen. Mir geht es hier einzig um die Insel, die so nahe an Cranberra liegt, dass man herüberpinkeln könnte - und wenn das US-Soldaten sind, dann macht das ziemlich nervös.

Zitat

Und wenn ihr auf die Aktivität anspielt, dann kann auch genauso gut das gesamte Theater in Frage stellen, dass Cranberra für eine Region veranstaltet, die hier im Board gerade 39 Beiträge hat...

Da ich eben nicht auf die Aktivität abgestellt habe, sondern auf die schlüssige Ausgestaltung Cranberras, die ich zu erhalten gedenke, erübrigt sich dazu eine Antwort.

Zitat

Ich habe nur ein Problem damit, dass hier an dieser "stures Astor" Legende gestrickt wird und wollte daher meinerseits versuchen zur Aufklärung beizutragen und auch Astors Position deutlich zu machen.

Mir scheint, wir sind von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgegangen. Aber eine alle zufrieden stellende Lösung gibt es ja zum Glück bereits: Die Nord-Ausdehnung Cranberras bewahrt unsere Inuren, macht sogar die Ansiedlung von Nedersassonen und Hulländern in New Munswick noch weitaus plausibler, und Astor kann in einem Klimabereich verbleiben, den es sich wünscht. Und Roldem ist offensichtlich auch zufrieden, womit wir eigentlich kein Problem mehr haben dürften.

Dafür kommt die Insel erst einmal weg, aber ich würde es sehr begrüßen, wenn sich Astor (aber bitte nicht du als Einzelperson, das solltest du schon dort absprechen) eine Art "Grönland" im Nordosten sucht und als Territorium beansprucht. Dagegen dürfte auch niemand auf der Konferenz etwas gegen haben; einige neue Staaten beanspruchen ja ebenfalls mehrere Kolonialgebiete, obwohl sie diese bislang (z.B. auf der OIK) nicht hatten.

[size=1]Edit: Zitat.[/size]

Kann ich als Ergebnis festhalten, dass die Insel gestrichen wird?