Posts by Ianto Pritchard

Ich finde es gut.

Also ich fände einen etwas pergamentartiges Farbschema auch ganz passend für so eine altehrwürdige Publikation statt des grau/weiß.

Quote from Sir Emrys Vaughan

Steht dir gut!

Mickey Mouse!

Das stimmt, ja.

Quote from Sir Emrys Vaughan

Das ist beides nicht identisch. Stil ist z.B. "The Rt Hon" und kein Titel.

Fair enough, dann müsste es wohl "Titel oder Anrede" heißen.

Quote from Sir Emrys Vaughan

aber Sir Quincy ist ja dennoch kein Earl of Winfield qua Anhang. Das Fass würde ich nicht aufmachen.

Die Grenzen der Gleichberechtigung...

Quote from Sir Emrys Vaughan

Jein, Wappen/Waffen führen ist ja heraldisch austauschbar. Aber wenn du eine etwas moderne Sprache möchtest, kann man auch deine Variante nehmen.

Mir erschien insbesondere die Formulierung "Armigerous persons" nicht ganz passend. Wenn du an den Waffen festhalten willst, von mir aus.

Quote from Sir Emrys Vaughan

3. Ein Spieler kann maximal für zwei Wahlkreise gleichzeitig Mitglied des Parlaments sein. Ist ein Spieler für mehr als zwei Wahlkreise gewählt, muss er die Annahme der überzähligen Mandate ablehnen.

So eine Schweinerei, auch wenn die jetzt immerhin aus dem Wahlgesetz verschwindet.

Ansonsten finde ich keine Fehler.

Also ich finde die Bezeichnung "Stil" statt "Titel" etwas gewöhnungsbedürftig, ist das beabsichtigt gewesen?

In Chapter I Nr. 20 sollte es wohl "weibliche" Ehepartner heißen, oder übersehe ich einen Marriage Act? Zugleich: Könnte es nicht auch eine Regelung für Ehemänner geben?

In Chapter III Nr. 11 heißt es: "Armigerous persons gehen Personen ohne verliehene Waffen vor", sollte aber wohl heißen "Personen, die ein Wappen führen/denen ein Wappen verliehen wurde, genießen Vorrang..."

Quote from Sir Emrys Vaughan

Beim Lord High Steward würde ich hier keine Regelung für erforderlich halten, da das Amt ja schon durch das III. Book First Part AACL etabliert und seine Aufgaben beschrieben sind. Aber ist OK, beim Lord Justice haben wir ja sogar ein Gesetz und seine Aufgaben hier trotzdem kurz umrissen.

Ich fand es bloß merkwürdig, dass zu diesen Ämtern - anders als den anderen - hier eine Zuständigkeitszuschreibung fehlte.

Quote from Sir Emrys Vaughan

Es soll ja nur ausgestalten, was ansonsten simschweinisch die Fernsteuerung der Queen ist.

Je weniger, desto besser!

Quote from Sir Emrys Vaughan

Kann man machen. Ändert es etwas?

Liest sich etwas logischer, finde ich.

Quote from Sir Emrys Vaughan

Wäre mir zu langatmig.

Dann vielleicht "Other Public Instruments" und in den zwei Fallgruppen dann "Ministerial Instruments" und "Instruments of Public Bodies"?

Quote from Sir Emrys Vaughan

Bloß nicht. The Queen can do no wrong.

Dachte ich mir.

Hat es einen Grund, dass "König" statt Königin, aber "Ihrer Majestät" bunt gemischt werden? Vielleicht wäre "der Krone" eine neutrale Formulierung, wenn gewünscht.

Meine Gedanken hierzu:

• 5. Der vorsätzliche oder wiederholte Gebrauch einer unrichtigen Form kann durch die zuständige Stelle beanstandet werden.
  
  Also kann jemand Entscheidungen der Krone in Zweifel ziehen?
  
• b) die Ernennung zu hohen Ämtern der Krone,
  
  Besser: "die Ernennung hoher Amtsträger der Krone"?
  
• 3. Soweit die Mitwirkung des Privy Council nicht erforderlich ist, kann anstelle einer Order in Council die hierfür vorgesehene Form eines anderen Instruments verwendet werden.
  
  Sollte man nicht umgekehrt definieren, dass Orders in Council nur solche sind, zu denen die Mitwirkung des Councils erforderlich war oder aus anderen Gründen erfolgte?
  
• Den Abschnitt Ministerial Instruments könnte man auch als "Ministerial Instruments and Instruments of Public Bodies" bezeichnen, schließlich können sie definitionsgemäß ja nicht nur von einem Minister erlassen werden. Alternativ sollte formuliert werden: "Minister der Krone, sowie in ihrem Auftrag Behörden und andere Amtsträger können im Rahmen ihrer Zuständigkeit schriftliche Instrumente anderer Bezeichnung verwenden, wenn weder Gesetz noch Tradition eine der in diesem Buch geregelten Formen verlangen."

Mir ist folgendes aufgefallen:

• Chapter I Title 2 Nr. 17 wiederholt bloß, was schon in Buchstabe k davor geregelt ist.
  
• Ich würde noch in einem Satz definieren, was Boards (Chapter III Title II) sind, sonst ist die Regelung doch überflüssig. Also etwa: "Boards bestehen aus mehreren Mitgliedern und nehmen Aufgaben wahr, für die eine größere Unabhängigkeit von den Ministern der Krone beabsichtigt ist. Dies können insbesondere beratende oder regulierende Aufgaben sein."
  
• Title II ("Administration of the Crown") bricht für meinen Geschmack unnötig die Rolle des Souveräns. Der Privy Council ist ein besonderes Beratungsgremium - anders als im RL ja gerade nicht insbesondere durch die Regierung besetzt - warum nicht dementsprechend formulieren? Etwa so:
  
  
  
  6. Die Beratung der Krone in den Fällen, in denen sie nach den Gesetzen, Gewohnheiten und sonstigen Konventionen nicht durch die Regierung, einen Minister oder sonstigen verantwortlichen Amtsträger erfolgt, erfolgt durch die hierzu berufenen Mitglieder des den Privy Council.
  7. Die zur Beratung der Krone von Zeit zu Zeit berufenen Mitglieder des Privy Council wirken gemeinschaftlich an der Entscheidungsfindung zur Erteilung von Ratschlägen an die Krone mit.
  8. Die Einzelheiten der Bestellung, Ablösung und Ersetzung dieser Mitglieder bestimmen sich nach den althergebrachten Konventionen des Königreiches.
  9. Die Beratung der Krone durch den Privy Council erfolgt nach Maßgabe der Gesetze, der Konventionen und der hergebrachten Verwaltung der Krone.
  
  
  
• Ich fände es logisch, jeweils Aufgaben für die High Officers of State zu ergänzen, damit es einheitlich ist. Also etwa:
  - 11. Der Lord Privy Seal verwahrt das private Siegel der Krone und nimmt die ihm durch Gesetz, Tradition und Konvention übertragenen weiteren Aufgaben wahr.
  - 7. Der Lord High Steward ist der ranghöchste Amtsträger des Königreiches außerhalb der königlichen Familie. Er führt den Vorsitz über den High Court of Parliament
  und nimmt weitere Aufgaben nach den Gesetzen, Traditionen oder Erfordernissen der Krone wahr. Das Amt bleibt gewöhnlich unbesetzt, solange kein Bedarf an seiner Ausübung besteht.

Diwrnod da a chroeso!

Wissen Sie schon, womit wir Ihnen eine Freude machen dürfen oder darf ich Ihnen die Karte reichen?

Ianto Pritchard

Caeravon, Llyngwyn

Vielen Dank!