Beiträge von Prince Arthur

  • House of Lords

    Ich weise darauf hin, dass der Privy Council es (übereinstimmend) an der Zeit gesehen hat, den schon seit mehr als zwei Jahren abwesenden Lord Chancellor zu ersetzen und damit das Provisorium einer Lord Speaker bis auf Weiteres zu den Akten zu legen.

  • Schreiben aus dem Empire-Uni

    *sim-off*


    Wäre das Vereinigte Kaiserreich ggf. geneigt, auch über historische, kulturelle und sonstige Verflechtungen zwischen unseren Staaten zu sprechen? Schwer vorstellbar, dass es in den zurückliegenden Jahrhunderten etwa keine Heiratsverbindungen zwischen der königlichen Familie Albernias und dem Kaiserhaus Grimmberg gegeben hat. ;)


    *sim-on*

  • Auflösung des House of Commons

    Zitat

    Original von Ernest Spencer
    Quincy und ich (und sicherlich noch andere) sind schon seit Jahren hier aktiv, doch noch nie wurden wir für ein Mandat im HoL in Betracht gezogen (ob das auch für Quincy gilt kann ich nicht genau sagen, aber auf jeden Fall für meine Person).


    Quincy ist die Countess of Winfield mit Sitz und Stimme im HoL (wenn er mit der anderen ID nicht gerade ein HoC-Mandat inne hätte). ;)

  • Kartendiskussion

    Zitat

    Original von Princess Annette
    S.V.


    Unser Status Valsanto?


    Und ein Freiraum in West-"Europa" für ein µSpanien, wo er eigentlich kulturell anzusiedeln wäre? Muss dieses doofe Pseudo-Frankreich, das nicht halb so originell ist wie Barnstorvia, da so breit machen? ;(

  • Prince Arthur

    Zitat

    Original von Sir Quincy MacDonald
    [...]


    Gleich vorweg ein Sorry: Ich gebe unumwunden zu, dass die Informationspolitik des Privy Council recht mangelhaft ist. Wir werden uns bemühen, das Ganze künftig ein wenig transparenter zu gestalten.


    Um gleich einen Schritt zur Besserung zu machen: Zur Zeit beraten wir über zwei "wichtige" Themen; zum einen darüber, ob Albernia auf der neuen AIC-GF-Fusionskarte ggf. neue Umrisse bekommen soll, zum anderen über eine Reform des House of Lords - womit auch die Gewährung der Peerage für Felix zu tun hat.


    Ausgangspunkt der Überlegungen war die Erkenntnis, dass das HoL in seiner derzeitigen Struktur und Zusammensetzung nicht die Zwecke erfüllt, für die es konzipiert ist. Zum einen natürlich: Verdiente Spieler für ihr Engagement zu ehren, zum anderen aber auch: Eine zweite, aktive Säule der Legislative zu bilden, die auch andere Aspekte in den politischen Prozess einbringt, als sie gemeinhin im HoC auf die Tagesordnung kommen.


    Das erste Ziel wird nicht erreicht, weil im HoL derzeit praktisch nur Spieler "der ersten Stunde" sitzen, die auch im Privy Council - dem "Queen-Lenkungs-Gremium" - vertreten sind. Das zweite Ziel wird nicht erreicht, weil eben diese Spieler fast ausnahmslos auch über Unterhaus- und Regierungsmitglieder-IDs verfügen; der Anreiz, das HoL als Ausgangspunkt für eine politische Initiative zu nutzen, ist daher gering.


    Wir sind uns im PC darüber einig, diesen Zustand ändern zu wollen, und zwar folgendermaßen: Der Mitgliederstand des HoL soll künftig nicht mehr "auf ewige Zeiten" zementiert bleiben, sondern flexibler gehandhabt werden, so dass künftig zum Großteil wirklich immer die verdienten Spieler im Oberhaus sitzen, die gerade über kein Unterhausmandat und keinen Regierungsposten verfügen.


    Um das zu erreichen, soll im Almanach of Common Law festgeschrieben werden, dass eine Peerage künftig nicht mehr automatisch mit einem Sitz im HoL verbunden ist; es gäbe also dann auch offiziell Peers, die nicht im HoL vertreten sind (wie derzeit de facto bereits mit dem Duke of Foxbury). Aus diesem Reservoir von Peers wird dann nach jeder Unterhauswahl ein neues HoL zusammengestellt (nur ein Teil der Peers erhält dann anlässlich der Parlamentseröffnung einen "writs of summons") - und die Mitglieder im Hinblick darauf ausgewählt, ob die betreffenden Spieler auch in HoC und/oder im Kabinett vertreten sind, mit wenigen Ausnahmen (z.B. müsste der Lord Justice immer im HoL sitzen, sofern wir endlich wieder einen berufen).


    Warum ist dieser Plan bislang noch nicht veröffentlicht und umgesetzt worden? Weil es noch diverse kleine, aber wichtige Details geklärt werden müssen.


    Z.B. müssten wir - wenn das neue System im dargestellten Sinne funktionieren soll - wie gesagt eine ganze Reihe neuer Peers ernennen, damit man auch wirklich auswählen kann. Allerdings wollen wir anderseits auch vermeiden, dass Albernia mit "Adeligen auf Abruf" überschwemmt wird, also mit kaum ausgestalteten, inaktiven Neben-IDs. Um dem vorzubeugen, müsste man eigentlich mit jedem "Peer-Kandidaten" individuell die Gestaltung seiner jeweiligen ID (Ganz neue ID? Verwertet man eine alte Polit-ID weiter? Gibt es ggf. brachliegende IDs, die man neu vergeben könnte?) besprechen - und das dauert.


    Ein anderer Punkt: Wenn Peers ohnehin nicht mehr automatisch im HoL sitzen, macht es dann ggf. nicht Sinn, die Unterteilung in Hereditary- und Life-Peers aufzugeben?


    Du siehst, dass wir uns bzgl. dieses Themas wirklich Gedanken machen, wie man die Mitspielerschaft - u.a. auch Dich - künftig stärker in das HoL mit einbeziehen kann.


    Nun zum Metternich-Fall: Bevor wir es reformieren können, muss das HoL zunächst wieder funktionsfähig werden - was es aktuell nicht ist, da Christian/Paerrycen als Lord Chancellor derzeit (wenigstens in Albernia) inaktiv ist (und wir deshalb sogar kurzfristig die ID kapern mussten). Wir brauchen also zunächst einen neuen Lord Chancellor - und das sollte nicht wieder jemand aus der PC-Clique sein. Da Felix derzeit einer der aktivsten "verdienten" Spieler ohne HoC- und Regierungsmandat ist, sind wir auf ihn verfallen - und haben im Sinne des oben beschriebenen "ID-Recycling" mit ihm vereinbart, dass er Metternich ins HoL schicken kann. Das Amt des Lord Chancellors wird noch im Verlauf dieses WE an ihn übertagen werden.


    Der beschriebene Reformplan soll dann unmittelbar im Anschluss an die Unterhauswahl durchgeführt werden - wenn klar ist, wer die nächsten vier Monate im HoC und in der Regierung sitzen wird, und wen man für die "Startbesetzung" des neuen HoL vorsehen kann.


    Ich hoffe, die Stellungnahme fiel ausführlich genug aus und konnte Dich in gewisser Weise besänftigen.

  • Kartendiskussion

    Zitat

    Original von Princess Victoria
    Mal sehen, ob ich hier eine Mehrheit dafür finde. ;)


    Veto! Für mich als alter GF-Purist ist es für mich schon Zumutung genug, künftig wieder mit Pottyland, Hansastan und 3-5 "Deutschen Reichen" auf einer Karte simulieren zu müssen - den OIK-Kindergarten müssen wir da beim besten Willen nicht noch mit einbinden. ;)


    Nach dieser Polemik noch ein paar sachliche Worte: Ich halte es nicht für erstrebenswert, dass sich die gesamte deutschsprachige MN-Community noch einmal zu einem einzigen Kartenprojekt zusammenfindet. Dazu gehen - ganz neutral formuliert - die Auffassungen von einer "gelungenen" Simulation einfach zu weit auseinander. Es gibt also keine bzw. nur eine höchst mangelhafte gemeinsame Interessengrundlage auf Basis des Sim-Verständnisses für ein Einheitskartenprojekt. Abgesehen vom Sim-Verständnis könnte man eine Einheitskarte allenfalls noch mit einem vagen "MN-Community-Zusammengehörigkeitsbedürfnis" begründen - und ein solches halte ich für eine leere Phrase.

  • Kartendiskussion

    Ergänzung: Im Rahmen des "Atlantischen Raums" der neuen Karte würde die neue Form so aussehen:



    Und noch eine Bitte: Kritik bitte konkret, also nicht "bäh, alles scheiße", sondern in der Art "diese und jene Bucht bitte etwas breiter, diese und jene Ausbuchtung bitte etwas schmaler". Am besten noch mit Skizze. ;)

  • Kartendiskussion

    Zitat

    Original von Princess Annette
    Sorry, aber das sieht aus, als wäre Fairnhain zufällig an Winland haften geblieben ;) Und die Beule die Lyngwyn bildet ist auch... gewöhnungsbedürftig...


    Schau's dir mal ohne Landesgrenzen an, dann wirkt's auch stimmiger. ;)



    Wie gesagt, das sind nur Grobskizzen - man kann die Übergänge der "Ausbuchtungen" Fairnhains und Llyngwyns hin zu Winland sicher noch etwas glätten. Aber das Ziel ist ja gerade, eine etwas zerklüftetere Insel hinzubekommen, und nicht wieder so einen unförmigen Brocken.

  • Kartendiskussion

    Oder so, gespiegelt und leicht um die Achse gedreht. Würde mir fast besser gefallen, und es wäre auch historisch "stimmiger": Die "keltischen" Landesteile vom Kontinent abgewandt, Winland offen für die einfallenden Sassen. ;)


  • Kartendiskussion

    Also, mal Butter bei die Fische. ;)


    Ich möchte vorab darauf hinweisen, dass es sich lediglich um einen schnell skizzierten Rohentwurf handelt - genauere Ausarbeitung der Küstenlinien und Grenzen im svg.-Format erfolgt erst, wenn die Form grundsätzlich auf Gefallen stößt.


    Meinungen?


  • Kartendiskussion

    Zitat

    Original von Princess Victoria
    Nein, nicht von Felix, sondern von dir angeregt.


    Zitat

    Original von Teri Shark [26.3.2008]
    Viel lieber wäre mir, wenn wir die Form Albernias etwas anpassen könnten - derzeit wirkt es meines Erachtens recht plump. Vielleicht wäre es möglich, dass wir das Land einfach ein wenig strecken, damit es sich in die grundsätzlichen länglichen Formen der gemeinsamen Karte einfügen würde?


    ;)


    Zitat

    Und von mir absolut abgelehnt, solange du nicht die neuen Karten zur Verfügung stellst und auch alle RBS-Karten so erneuerst, daß ich sie nur noch rüberkopien muß...


    Vorsicht, wenn ich etwas durchsetzen will, raffe ich mich doch immer wieder zu ungeahnten Leistungen auf. ;) Ich spiele mal mit ein paar Rohentwürfen...