Beiträge von Jade Thrace

Die Aussage war: "...um die Konvention durchzusetzen, braucht ein Mandat des Hochkommissariats. Außerhalb ist das nicht nötig,..."
Das ist für mich kein Fakt, ganz im Gegenteil.
Man kann die Polkonvention nicht als Einzelstaat selbst sonstwo auf der Welt sonstwie durchsetzen.

Natürlich ist es jedem Land überlassen seine souveränen Entscheidungen zu treffen, darunter auch die Krieg zu führen, aber nicht mit der Behauptung man wolle damit die Polkonvention durchsetzen.

Diese ganzen Aussagen von den Drohungen Futunas gegen Andro bis zu solchen Behauptungen sind für mich nur Wasser auf die Mühlen der Gegner der Polkonvention.

Diese Ansicht lehne ich ganz entschieden ab.
Außerhalb wird keine Polkonvention durchgesetzt sondern Krieg geführt.
Wenn die Polkonvention hier als Vorwand genutzt werden darf um Staaten militärisch anzugreifen ist die Polkonvention moralisch und faktisch für mich am Ende.

Ich schlage es jetzt nicht nach, aber soweit ich mich erinnere sind die militärischen Eingreifmöglichkeiten auf das Polgebiet beschränkt.
Dh man kann mit Waffengewalt zur Not dortige Übertretungen verhindern. Daraus aber einen Kriegsgrund abzuleiten und direkt gegen die Länder zu Felde zu ziehen ist nicht vorgesehen.

Anturien wird grundsätzlich allen Verpflichtungen die aus Verträgen resultieren nachkommen. Dies schließt selbstverständlich auch die Militärische Komponente der Polkonvention mit ein.
Im Falle des Problems das sich aus Verträgen einander widersprechende Verpflichtungen ergeben wird individuell und auf einem rechtstaatlich nachvollziehbaren Wege jeweils entschieden werden was getan werden muß.
Ich muß allerdings darauf hinweisen das Anturien nur über im Verhältnis sehr begrenzte Militärische Resourcen verfügt und viele Einheiten auch für einen Einsatz im Polgebiet aus verschiedenen Gründen nicht geeignet sind.

Da bleibt mir auch diesmal nur ein

Sehr beachtliche und tadellose Erklärung, hier wie dort.

Es wäre schön wenn der werte Wesirat sich mal auf das eigentliche Thema hier konzentrieren würde anstatt ununterbrochen sinnfrei gegen Anturien zu stänkern.
Mal ganz ehrlich, ich mag Sie nicht, Sie mögen mich nicht - und außer uns interessiert das niemanden.
Also fände ich es schon aus Rücksicht auf die sonstigen Leute hier, die vermutlich höchstens genervt sind von dem Theater was wir hier aufführen, schön wenn wir mal zur eigentlich Sache zurückkehren könnten.

Zitat

Original von Zhang Ma Yuan
Da die Konvention derzeit sowieso nur noch aus sechs Staaten (samt Andro) besteht, muss der Sinn allerdings wirklich hinterfragt werden.

Wenn man aber schon über den Sinn diskutiert, kann man auch hierüber diskutieren: Vor allem der Konventionstext und die theoretische Möglichkeit der militärischen Maßnahmen war in der Vergangenheit oftmals Grund für Kritik.

Mit der Methode Blümchen werden Sie bei einer Militärdiktatur wie DB allerdings nicht weit kommen.
Leider liegt das Handicap wie üblich auf der Seite der Guten.
Normal müßte man mit DB so reden das die einen auch verstehen, also sowas wie:
Wir schicken Kriegschiffe mit taktische Kernwaffen. Alles was sich widerrrechtlich im Gelände bewegt wird abgeknallt.

Problem dabei ist das dann leider nur noch ein verstrahlter Pol übrig bleibt - können wir uns also nicht leisten.

Das sollte das hier sein:
http://www.mn-host.de/anturien…?page=Thread&threadID=524

Futuna fällt allerdings eher durch Versuche auf Anturien zu provozieren, aber im Osten eben auch nichts neues

Ich meine mich dunkel zu erinnen das mit der Konvention angestoßen zu haben, aber da muß ich erstmal buddeln gehen.

Es ist sehr erfreulich das wir mit Ihnen zumindest jemand in unseren Reihen haben der alles weiß - vor allem besser.

Also ich fasse das dann so zusammen das Albernia und Chinopien spielend mit Andro / DB fertig werden können und das auch wollen.
Das beruhigt mich natürlich ungemein und ich freue mich das ich mich geirrt habe. Vermutlich wird dies dann ja in absehbarer Zeit im Praxistest auch ein für alle mal bewiesen werden.

DB ist daran u.a. auch gehindert worden weil Andro auf Seiten der Polkonvention war. DB ist eine Militärdiktatur und versteht nur die Sprache des Militärischen.
Nun machen Andro und DB aber gemeinsame Sache zum Schaden der Menscheit und aus egoistischen Gründen.
Und die Frage ist hier wer die da wie stoppen will. Wenn jetzt nicht noch einige Militärisch potente Länder auftauchen sehe ich schwarz.

Ausgezeichnete Worte voller sprachlicher Brillianz.
Dennoch bleibt die Kleinigkeit:
"Wenn Sie mich hier wiederlegen wollen dann sagen Sie bitte klipp und klar wie Andro, DB oder andere daran gehindert werden sollen."

"Weiterhin erkläre die Regierung, dass bis zum vertragsgemäßen Austritt am 23.2.2013, die Rechte und Pflichten Andros gegenüber der Konvention ausgesetzt sind."

Daraus muß ich dann wohl schlussfolgern das Andro Kündigungsfristen ignoriert und somit den Vertrag verletzt.
Ist das für das Land üblich so mit Verträge umzugehen? Gibt es einen Grund warum man Verträgen mit Andro zukünftig noch einen Wert beimessen sollte?

Anturien beabsichtigt auch nicht sich am Pol zu vergreifen, das ändert aber gar nichts an den Fakten die von anderen geschaffen werden.
Sinn der Polkonvention ist es nciht das einzelne für den Pol eintreten, sondern Sinn der Polkonvention ist es den Pol faktisch zu schützen.
Das Ziel ist nicht erreichbar, diese Organisation wird und kann nur noch ohnmächtig zusehen wie andere ganz nach deren belieben mit dem Pol verfahren wie sie wollen.
Wenn Sie mich hier wiederlegen wollen dann sagen Sie bitte klipp und klar wie Andro, DB oder andere daran gehindert werden sollen.

Aus meiner Sicht ist die Polkonvention schlicht am Ende.
Der Austritt Andros und die Reaktionen aus DB zeigen das man hier wie dort jetzt den Pol unter sich aufteilen will und Rücksicht auf Natur, Umwelt etc. den Pol ausbeuten wird.
Der Pol ist aus meiner Sicht verloren.
Es sei denn man wäre bereit einen großmaßstäblichen Krieg vom Zaun zu brechen was wohl keiner will.

1. Ja
2. Ja

"Ist dies der Fall, kann die Polkomission seine Mitglieder mit den folgenden Maßnahmen durch ein Mandat beauftragen:"

Also das scheint mir zu weit zu gehen da hier Länder verpflichtet werden können zu Maßnahmen die sie teilweise gar nicht leisten können, nicht jeder Staat verfügt über ein Militär, bzw. vielleicht nicht leisten wollen. Was dann darauf hinauslaufen könnte das solche Länder lieber die Polkonvention verlassen / gar nicht erst beitreten.

Der Rest ist sicherlich eine gute Zusammenfassung was man machen kann wenn, allerdings ist das nichts über das man grundsätzlich entscheiden kann. Da dies ohnehin in der Praxis so ablaufen wird das einzelne Staaten Maßnahmen beschließen bzw. diese hier beraten werden, wie bislang auch, sehe ich nicht Recht warum wir da jetzt irgendwas beschließen müßten.

Ich sehe das mehr als eine gute Diskussionsgrundlage.

Anturien schlägt vor:
Hochkommissar Zhang Ma Yuan
Stellvertreter J. Sigurdsson

"Hoheitsgewässer in dem Sinn, wie sie im Vertrag geregelt sind, ja."

Das sehe ich genau so, also ist eine Debatte auch nicht zu befürchten