Beiträge von Countess Caerwyn

  • Frage

    Ich möchte hier eigentlich weder jemandem etwas unterstellen, noch der Nörgler sein, der alles ins SimOff zieht. Aber die Handlungen InSim sind ja nicht vom SimOff-Impuls zu trennen. Bei mir ist eben in letzer Zeit der Eindruck entstanden, dass manche Handlungen InSim durch entsprechende SimOff-Impulse getrieben wurden und das es hier um gezielte Sticheleien gegen einzelne Spieler ging. Sollte der Eindruck falsch sein, so freut mich das umso mehr, weil ich dann auch wieder Freude an Albernia (und Cranberra) hätte.

  • 1st Supreme Courts of Judicature Amendment Bill

    Mylords!


    The Right Honourable The Commons of the Kingdom of Albernia in Parliament assembled haben die folgende Bill beschlossen:


    1st Supreme Courts of Judicature Amendment Bill

    Ein Gesetz zur Anpassung des Titels des Lord Justice of Albernia.


    Es möge auf Geheiß der Königin erhabenster Majestät und mit dem Rat und Einverständnis der in diesem gegenwärtigen Parlament versammelten Lords und Gemeinen sowie durch dessen Vollmachten das Folgende verordnet werden:


    Only Article

    Art. 5/2 und 5/3 des Supreme Courts of Judicature Act werden wie folgt neu gefasst:

      2) Ihm wird durch Ihre Majestät die Königin bei der Ernennung die Peerage und der Ehrentitel eines Lords verliehen. Sofern der Lord Justice bereits über einen Titel oder über einen Titel und eine Peerage verfügt, so unterbleibt die Verleihung des Ehrentitels oder des Ehrentitels und der Peerage.

      3) Die gemäß Art. 5/2 verliehene Peerage und der Ehrentitel erlöschen mit dem Ausscheiden aus dem Amt.


    Ich eröffne die Aussprache. Sie wird vorerst auf 72 Stunden befristet, bei weiterem Aussprachebedarf entsprechend verlängert oder bei Mangel vorzeitig beendet.

  • Fixed-term Parliaments Bill

    Mylords!


    The Right Honourable The Commons of the Kingdom of Albernia in Parliament assembled haben die folgende Bill beschlossen:


    Fixed-term Parliaments Bill


    Ein Gesetz zur Verlängerung der Legislaturperiode des Parlaments.


    Es möge auf Geheiß der Königin erhabenster Majestät und mit dem Rat und Einverständnis der in diesem gegenwärtigen Parlament versammelten Lords und Gemeinen sowie durch dessen Vollmachten das Folgende verordnet werden:


    Article 1 - Amendment to the Parliament Reform Act

    Art. 1 des Parliament Reform Act wird wie folgt neu gefasst:

      Article 1 - Amtszeit des Parlaments

      Nach drei Monaten seit der Eröffnung eines Parlaments löst der König das Parlament auf, wenn es noch nicht vorzeitig aufgelöst wurde.

    Article 2 - Final Clause

    Dieses Gesetz wird erst mit der Auflösung des Parlaments, welches das Gesetz beschlossen hat, wirksam.


    Ich eröffne die Aussprache. Sie wird vorerst auf 72 Stunden befristet, bei weiterem Aussprachebedarf entsprechend verlängert oder bei Mangel vorzeitig beendet.

  • "Das ist doch alles Mist"

    Zitat von Sir Emrys Vaughan

    Es gibt noch mehr Fälle, beispielsweise aus 2014. Es wurde also von allen Seiten immer so gehandhabt, dass ein Mandatsverlust auf die Identität festgestellt worden ist.

    Du siehst das so, ich sehe das anders. Der Tatbestand war erfüllt, also wurde eine rechtsnorm vollzogen. :/

    Was soll das Beispiel zeigen? Dass du offensichtlich mit keiner ID im Forum online warst und daher beide Mandate verloren hast. Es wäre ein Argument für dich gewesen, wenn nur einer von beiden das Mandat verloren hätte, weil die andere eben doch im Forum angemeldet war. Insofern taugt das Beispiel nicht.

  • "Das ist doch alles Mist"

    Zitat von Wesirat für Äußeres

    Nunja, aber war es nicht jetzt schon viermal so? Wieso sollte es bei dir eine Ausnahme geben?

    Also weder kann ich die o.g. Beispiel überprüfen, noch ist es technisch möglich diese durch (möglicherweise viel mehr als vier) Fälle zu widerlegen, bei denen es nicht so war und man es anders gehandhabt hat. Insofern sind diese vier - teils prähistorischen Vorgänge - ein Nullargument. Und Sir Emrys Vaughan weiß genau, dass es eben nicht einfach nur "eine Vollzugshandlung" war. So naiv ist weder er, noch ich, um das zu glauben. Aber bitte, dann spielen wir halt auf diese Weise. :rolleyes:

  • "Das ist doch alles Mist"

    Zitat von Liam Cooper

    Vielleicht sollte man eine Art Frühwarnsystem einrichten oder die Frist verlängern. 14 Tage erscheinen mir doch sehr kurz.

    Es ist vor allem Bullshit, wenn man mit anderen IDs anwesend ist. Der Sinn dahinter - so sehe ich es - ist ja wohl zu verhindern, das Inaktive Parlamentssitze blockieren. Das finde ich grundsätzlich auch richtig. Ist im vorliegenden Fall aber eben nicht so.

  • "Das ist doch alles Mist"

    Ernsthaft? Ich war die letzte. 14 Tage mit diversen IDs im Forum anwesend und hätte jederzeit Amtsgeschäfte mit Scarlett wahrnehmen können, sofern es nötig gewesen wäre. Dieser Umstand dürfte wohl auch jedem hier bekannt gewesen sein, so dass ich es in der Tat als äußert unsportlich ansehe.

  • Approbation of the Speaker

    Zitat von Sir Emrys Vaughan

    Dennoch denke ich, dass der Mittelweg - die Handlungen nur beschreibend und das laut Gesagte oder das Geschriebene im Wortlaut - für den AACL die beste Variante wäre. Die Vorlagen im Privy Council können ja bestehen bleiben und ich kann mir kaum vorstellen, dass wir am Wortlaut des Zeremoniells sehr häufig sehr viel ändern werden. Und falls doch, besprechen wir das ohnehin hier in der Society.

    +1