Simon/Simoff-Trennung

Warum ? Wir können solche Dinge gerne hier im Simoff-Part klären. Aber im Parlament wirkt es schon etwas merkwürdig wenn der Speaker von "Simoff" und "Simon" sowie "Identitäten" spricht. Nichts an dieser Haltung ist schädlich für das Spiel.

Ich halte es ebenfalls für eine unglückliche Maßnahme, dass meine VL-Identität jetzt plötzlich über meine anderen Identitäten plaudern soll.

Wie sieht das denn aus, dass ein Labour-Politiker mitteilt, anderswo einen tchinosischen Sozialisten und potentiellen Diktator zu spielen - oder einen repressiven König in Colonea? Ich stimme darin ein, wenn Lennox meint, dass das ganze ein Relikt aus den Tagen ist, als man die Trennung SimOff und SimOn noch nicht so genau genommen hat und deshalb aus dem Gesetz gestrichen gehört.

Wie dem auch sei: Ich bin gerne ein Geheimniskrämer, wenn es um meine anderen Identitäten geht und posaune damit nicht herum. Die meisten IDs sind sicherlich schon bekannt, auf entsprechende Nachfragen weiche ich auch nicht aus. Ich bereite derzeit einen Artikel für das Lexikon der Nationen vor, der sich um meinen Werdegang in den MNs dreht. Darin wird auch eine mit destem Wissen angefertigte Liste aller IDs, mit denen ich in den MNs aktiv war bzw. bin, auftauchen. Und darauf kann ich dann nur verweisen, wenn jemand ein so großes Interesse an meinen IDs hat.

SimOn wird meine ID Reed (nur) insofern dem Gesetz folgen und angeben, er habe keine anderen Namen noch andere Staatsbürgerschaften. Und das ist m.M.n. konform zum Gesetz. Man sehe sich den genauen Wortlaut an.

Zitat

Warum ? Wir können solche Dinge gerne hier im Simoff-Part klären. Aber im Parlament wirkt es schon etwas merkwürdig wenn der Speaker von "Simoff" und "Simon" sowie "Identitäten" spricht. Nichts an dieser Haltung ist schädlich für das Spiel.

Letztendlich läuft es alles auf den einen Satz raus, den Felix so schön zitiert hat:

Zitat

Original von Majes
Sich im Parlament zu streiten, macht einfach mehr Spaß und bringt mehr Aktivität.

Ich poste hier auch öffentlich nochmal ein paar Aussagen, mit denen ich Mathias im ICQ zu erklären versucht habe, wieso ich Vermischung von simon und simoff in manchen Fällen durchaus für etwas gutes halte:

Zitat

Ich versuche mal, meine Aussage nochmal anders darzustellen: Wenn man eure simoff-Regelungen einführt und es zu einem zweiten exakt gleichen Vorfall kommt, kostet uns das grob zusammengerechnet 90 simon-Postings, dafür gibt es eine einstellige Zahl simoff-Postings, bis die Anerkennung zurückgenommen wird. Diese 90 Postings sind es wohlgemerkt bis jetzt, da kann immer noch was dazukommen.

[...]

Daß [die simoff-Diskussion] 90 Postings erreicht, möchte ich bezweifeln. Aber mit Sicherheit wird sie weniger Spaß machen. Es gibt nicht irgendwelche neue Anträge, mit denen man den Gegner überraschen kann und so weiter. Es gibt eine stinklangweilige ratelonische, hochernste Diskussion, an deren Ende zwei unversöhliche Lager stehen.

Ich hoffe, daß dir diese Erklärung hilft, zumindest zu verstehen, warum ich diese Position vertrete, auch wenn du ihr vielleicht weiterhin nicht zustimmst.

Zitat

Original von Quincy MacDonald
Ich stimme darin ein, wenn Lennox meint, dass das ganze ein Relikt aus den Tagen ist, als man die Trennung SimOff und SimOn noch nicht so genau genommen hat und deshalb aus dem Gesetz gestrichen gehört.

Es waren die besseren Tage und wir sollten zumindest ein Stück weit dahin zurück.

Zitat

SimOn wird meine ID Reed (nur) insofern dem Gesetz folgen und angeben, er habe keine anderen Namen noch andere Staatsbürgerschaften. Und das ist m.M.n. konform zum Gesetz. Man sehe sich den genauen Wortlaut an.

Eigentlich müßte Ratelon für dich wie gemacht sein. Dort kannst du dann auch deine simoff-Spielregeln haben. Ich möchte nicht nach Ratelon, und ich möchte auch nicht, daß Albernia zu Ratelon wird.

Zitat

Original von Majes
Letztendlich läuft es alles auf den einen Satz raus, den Felix so schön zitiert hat:

Für die Parlamentsabgeordneten vielleicht, aber gerade bei SimOff-Sachen möchten vielleicht auch mal Nicht-Abgeordnete was dazu sagen.

Dafür gibt es dann immer noch das Public in General - es ist ja nicht verboten, einen neuen Thread mit Verweis auf die Parlamentsdiskussion zu eröffnen. Ich bin auch nicht immer im Parlament gesessen, und wenn ich über irgendwas diskutieren will, mache ich halt den passenden Thread auf.

Zitat

Original von Majes
Es waren die besseren Tage und wir sollten zumindest ein Stück weit dahin zurück.

Auch auf die OIK-Karte? Ich finde nämlich, "die alten Tage" wären insofern ein großer Schritt zurück - nicht nur ein Stück.

Zitat

Eigentlich müßte Ratelon für dich wie gemacht sein. Dort kannst du dann auch deine simoff-Spielregeln haben. Ich möchte nicht nach Ratelon, und ich möchte auch nicht, daß Albernia zu Ratelon wird.

Ratelon ist weit davon ab, SimOn und SimOff zu trennen. Die Spielregeln sind die Ausnahme von der sprichwörtlichen Regel, denn im Spiel selbst wird dauernd SimOn und Simoff verquickt, wird Simoff in einem SimOn-Thema gestritten. Und das ist ein Zustand, den ich nicht haben möchte, besonders nicht in Albernia.

Aktivität ist gut, aber sie muss auch stimmig sein und nicht, wie in diesem SimOn-Gesetz, erzwungen. Das ganze ist nur ein Spiel, daher muss dieses Spiel auch mal Grenzen haben - eben das SimOff.

Zitat

Original von Gale Abercrombie
Also ich halte grundsätzlich wenig von simoff-Spielregeln und "Spielleitungen" - man sieht ja an der DU, dass sie letztlich nichts besser machen.

Ratelon ist hierbei aber absolutes Negativbeispiel. Liegt wohl an der dortigen Spielerschaft.

In Dionysos, welches mittlerweile 5 1/2 Jahre alt und nach Ratelon meist die zweitaktivste MN weit und breit ist, gibt es seit bestehens Spielregeln und eine Spielleitung.
Sie musste jedoch bisher sehr selten eingreifen (ein Mitspieler publizierte rassistische Inhalte, andere nutzen Doppel-IDs). Aber nie gab es so krasse Rufe nach der Spielleitung, wie in der DUR...

Achja: Mein Fazit ist, dass ich für Spielregeln bin. Ratelon sollte nicht immer als Mutter aller Weisheiten heran gezogen werden. Die Probleme sind von Land zu Land spezifisch und ich denke doch, dass man sich bei der albernischen Gelassenheit nicht über irgendwelche simoff - Paragraphen aufregen wird, sondern einfach auch mal den normalen Menschenverstand einschaltet. Das ist meiner Meinung nach, was häufig in Ratelon fehlt.

Zitat

Original von William H. Reed

Auch auf die OIK-Karte? Ich finde nämlich, "die alten Tage" wären insofern ein großer Schritt zurück - nicht nur ein Stück.

Die Karte hat damit aus meiner Sicht nichts zu tun. Aber in der Tat, ich mag die GF mehr wegen der Karte als wegen der Simulationsart, die in den dort eingetragenen Staaten mehr und mehr eingezogen ist. Grundsätzlich sind das aber zwei völlig unabhängige Themen.

Zitat

denn im Spiel selbst wird dauernd SimOn und Simoff verquickt, wird Simoff in einem SimOn-Thema gestritten. Und das ist ein Zustand, den ich nicht haben möchte, besonders nicht in Albernia.

Und ich möchte kein sterile Simulation haben. An der aktuellen Situation hatten zumindest Felix und ich unseren Spaß - ich weiß nicht, wie es den anderen ging, aber ich vermute, wir waren nicht die einzigen. Und diesen Spaß wollt ihr uns nehmen, indem ihr die Diskussion in langweilige simoff-Threads auslagern wollt. Und damit kommen wir zu...

Zitat

Das ganze ist nur ein Spiel

...und Spiele spielt man, um Spaß zu haben. Wenn der Spaß fehlt, wird das Spiel irgendwann beiseite gelegt.

Können wir diesen blöden ID-Passus nicht einfach streichen?
Ganz ehrlich, es gab mal deutlich schärfere Regelungen im Gesetz, die ich schon zu meinen Zeiten mal gestrichen (und auch damals schon ignoriert ) habe. Aber irgendwie erscheint mir dieser Passus des IoGA doch ziemlich überflüssig - wenn man weiß, wer welche IDs wo hat, was bringt es einem? (Außer kurzzeitig einen unmaßgeblichen Wissensvorsprung und einer Befriedigung persönlicher Neugier, beides nette, aber absolut vernachlässigbare Argumente?)

In Erkundung zu bringen, wer welche IDs hat, ist für sich vielleicht nutzlos. Aber erst das ermöglicht es, feszustellen, wo eventuell eine Vorteilnahme vorliegt. Und diese Regel muß erhalten bleiben - wenn sie aus dem Gesetz rausfliegt, dann müssen wir eben in den sauren Apfel beißen und simoff-Spielregeln einführen.

Im übrigen bin ich nach den aktuellen Geschehnissen fast soweit, mir diese alten scharfen Regelungen zurückzuwünschen. Wenn ein Premier nach wie vor keine Regierungsämter im Ausland haben dürfte, wäre diese problematische Situation nie entstanden.

Zitat

Original von Majes
In Erkundung zu bringen, wer welche IDs hat, ist für sich vielleicht nutzlos. Aber erst das ermöglicht es, feszustellen, wo eventuell eine Vorteilnahme vorliegt. Und diese Regel muß erhalten bleiben - wenn sie aus dem Gesetz rausfliegt, dann müssen wir eben in den sauren Apfel beißen und simoff-Spielregeln einführen.

Ich halte das immernoch für überflüssig, denn einen Unterschied zwischen einer legitimen Ausübung eines anderen Amtes und eines Missbrauchs des hiesigen Amtes zu sehen, ist schon ziemlich schwierig, wie ich finde.

Zitat

Im übrigen bin ich nach den aktuellen Geschehnissen fast soweit, mir diese alten scharfen Regelungen zurückzuwünschen. Wenn ein Premier nach wie vor keine Regierungsämter im Ausland haben dürfte, wäre diese problematische Situation nie entstanden.

Die alte Regelung war absoluter Unfug, um es mal in aller Deutlichkeit zu sagen. Sie diskriminiert jeden Mitspieler, der irgendwo ein nicht ganz-parlamentarischer Monarch ist.
Ich habe die Regelung gestrichen, weil ich in der Zeit als ich PM war, gleichzeitig Regius von Aranien war. Clausi könnte mit einer solchen Regelung genausowenig PM werden, weil er in Tchino - meineswissens - Cheffe ist und in jedem Falle auch in Colonea der König.
Ich finde, wir können es uns - bei allen Unabhängigkeits- und Neutralitätswünschen für den PM, der, das gebe ich zu, richtig genutzt eine ziemlich umfangreiche Machtfülle hat - meiner Meinung nach nicht leisten, durch eine solche Regelung uns an Mitspielern, die ein solches Amt übernehmen können (und wollen) noch weiter das Wasser abzugraben.

Zitat

Original von Lord Rhodi Paerrycen
Ich halte das immernoch für überflüssig, denn einen Unterschied zwischen einer legitimen Ausübung eines anderen Amtes und eines Missbrauchs des hiesigen Amtes zu sehen, ist schon ziemlich schwierig, wie ich finde.

Natürlich ist das schwierig. Wenn man dieses Problem vermeiden möchte, kommt man aber unweigerlich zum Schluß, daß jemand, der möglicherweise in einen Interessenskonflikt kommen könnte, erst gar nicht für das Amt des PM zuläßt. Natürlich würden dann einige Kandidaten ausscheiden, aber vielleicht würde sich dann der eine oder andere mal eher überlegen, auf welches Projekt er sich konzentrieren möchte - und das würde mit Sicherheit auch nicht schaden. Ich finde es nämlich auch bescheiden, daß man letztendlich in jeder MN dieselben Mitspieler hat.

Ja, aber soweit sind wir ja nicht und gerade albernische Mitspieler neigen nicht zu vielen IDs, weil das viel zu anstrengend ist.

Ich habe derzeit neben Teri Shark eine ID mit Regierungsamt und das ist - Achtung, große Überraschung - Jonathan von Metternich, seines Zeichens Imperialkanzler.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich meine IDs in anderen Ländern angeben muss, da ich aber keinen Grund habe, sie zu verheimlichen, werde ich sie jetzt offenlegen:

Ich habe im Königreich Tehuri die ID König Tiuri sowie einige andere NebenIDs.

Ich simuliere in Albernia aber Jonathan Skirrow und werde die Handlungen meiner verschiedenen IDs nicht zusammenwachsen lassen.

Du müsstest garnichts bekannt geben. Aber so geht es auch. *g*

Zitat

Original von Jonathan Skirrow
Ich habe im Königreich Tehuri die ID König Tiuri sowie einige andere NebenIDs.

Und schon wieder einer, der niemals nicht Regierungschef hier werden könnte, wenn wir eine solche Regelung hätten.

Ich meine, bei Wahlämtern kann man - meistens - davon reden, sich für eines zu Entscheidung. Aber jemand, der in einem Land Monarch ist, wird dieses Amt nicht einfach aufgeben, nur um mal für 4 Monate Prime Minister hier zu werden.

Ein Königreich Tehuri interessiert mich in Bezug auf solche Regeln solange nicht, wie Albernia mit diesem Königreich nicht interagiert (es liegt auch nicht auf unserer Karte, oder?) und keine Interessenskonflikte entstehen können. Aber Imperialkanzler und Premierminister oder andere Kombinationen mit Staaten, mit denen wir laufend interagieren, stellen doch ganz offensichtlich ein Problem dar. Und das kann auch bei einem Monarch der Fall sein, wenn der Monarch tatsächlich noch nennenswerte Macht besitzt.

Tehuri liegt noch nicht auf der GF, der Reservierungsantrag ist aber schon gestellt. Ich möchte auch betonen, dass wenn Tehuri Beziehungen zu Albernia aufbauen würde, dass sich Jonathan und Tiuri daraus halten würden, und es die Außenminister machen lassen würden.

Ich habe mich noch nie so verarscht gefühlt.

Zitat

Original von Jonathan Skirrow
Tehuri liegt noch nicht auf der GF, der Reservierungsantrag ist aber schon gestellt. Ich möchte auch betonen, dass wenn Tehuri Beziehungen zu Albernia aufbauen würde, dass sich Jonathan und Tiuri daraus halten würden, und es die Außenminister machen lassen würden.

Ja, und dagegen wäre auch nichts einzuwenden. Aber wie gießt man das jetzt in eine klare Regel ohne Interpretationsspielraum? Denn wenn man es nicht tut, wird es ausgenutzt, auch in Albernia.