Liste der Könige

Caroline klingt eigentlich nicht schlecht.

Ungewohnte Worte von mir. Ich würd da jetzt nicht all zu viel ändern. Immerhin kommen die beiden Namen ja schon einigermaßen oft wo vor. Und wenn das auch selten der Fall ist, in diesem Fall sollte man behalten was alt ist. Schon aus der Faulheit heraus jetzt alles wieder zu ändern.

Wir brauchen nur eine Erklärung was Therese dann war, wenn wir Octavia nehmen.

Ich war mal fleißig und habe eine Stammliste des Königshauses erstellt - jetzt kann man endlich sehen, wie die einzelnen Personen verwandtschaftlich zusammenhängen. In Kürze folgt auch noch ein überarbeiteter und erweiterter Artikel zur Queen mit detaillierterem Lebenslauf.

Und bzgl. Therese/Octavia dekretiere ich als federführender Ausgestalter der Royals jetzt einfach: "Victoria" war Octavia, Queen Therese war die Ehefrau von Arthur VI. Basta. Wir müssen hier wirklich nicht jedes Detail demokratisch entscheiden; ich maße mir ja auch nicht an zu diktieren, dass z.B. die EcoSim zwingend diese oder jene zusätzliche Funktion haben muss.

Die Nachkommen Harolds III. heißen mit Zunamen Foxville-Montary, Philips Ehefrau ist seit 2010 Lady Tiffany Foxville-Montary, geb. Major (*1987). Kenneths Mutters Name lautet Karianne.

Wird eingepflegt.

Zitat

Original von Jack Lennox
Wir müssen hier wirklich nicht jedes Detail demokratisch entscheiden

Kein gutes Argument, wenn keiner außer dir dafür ist...

Aber gut, ich halt mich schon raus. Mach einfach, was du willst. Wir können es ja in deiner nächsten Inaktivitätsphase korrigieren.

Harold III. haben wir in 1940 verschoben, da das dann eher mit Anne von Montary gepasst hätte. Wenn wir seine Abdankung ins Jahr 1933 legen, geht das auch, da ist Anne gerade 18 Jahre alt, wir sollten uns nur auf etwas festlegen. Ich bin gerade dabei den Stammbaum der Montarys und die Lebensläufe der wichtigsten Familienmitglieder zu überarbeiten.

Um das mal wieder aufzuwärmen:

Mir ist gerade bei dem kurzen geschichtlichen Abriss für Glenverness aufgefallen, dass wir mal wieder etwas "retrofitten" müssen: Nach der neusten Königsliste (und auch den Vorgängerversionen) war Lord Protector Richard of Hallcester im Jahre 1707 nicht mehr in Amt und Würden, sondern höchst wahrscheinlich schlicht tot. Das ist unerfreulich, da der Union of Albernia Act noch immer die Vereinigung auf Druck des Lord Protectors für das Jahr 1707 festlegt.

Ich schlage daher ganz unbürokratisch vor, das Union of Albernia-Jahr einfach um 11 Jahre auf 1696 vorzuziehen. Dann hat Hallcester geschichtlich noch sinnvolle 3 Jahre Regentschaft, in der er den Laden zusammentackern konnte, bevor er den Löffel ab und die Krone weitergegeben hat.

Are there objections?

Einverstanden.

Nur zu.

Erledigt. Albernia ist damit seit 1696 vereinigt. Darauf eine Tasse Tee.

Spricht etwas dagegen, wenn wir Andrew II, The Cruel (1201-1245) aus dem House of Fortescue dieses Antlitz hier verpassen: http://ardal-wales.co.uk/engli…G_0005-e1382618660588.jpg ?

Bevor du einfach keine Antwort bekommst: Ich vermute fast, zu dieser Frage hat kaum jemand eine ausgeprägte Meinung, also mach einfach.

Antworten die ich hören will.

Bei den llynglyschen Fürsten nach ich eh was ich will. Hier wollte ich zumindest mal nachfragen.