BIK (not CartA)

Zitat von Alrun Amalbalde

(Und ja, ich habe das hier absolut einfach nur kopiert was ich vorher in Astor schrieb!)

Skandalös! Das Mutterland bekommt die Kopie, dabei sind wir das Original!

Danke für die Zusammenfassung und noch mehr für die Karte. Allerdings macht das "Madea" mir die Sache gleich mal madig.

Aaalso... Deine Gründe überzeugen mich nicht vollständig, aber erst einmal zur Karte an sich: Unsere Gebiete scheinen vollständig drauf zu sein und werden auch nicht großartig von der Umgebung eingeengt, das passt für mich also soweit. Die Fawkland Islands sind zwar momentan nicht betitelt, sind aber da, wenn ich das recht sehe. (Und bei Astor fehlt noch das "(ALB)" )

Was außerhalb des eigenen Staatsgebiets für uns ziemlich problematisch wäre, ist allerdings, dass mit Eldeyja und Bergen zwei unserer engsten Verbündeten fehlen. Außerdem Beobachtungen: Wo ist denn Rajansa hin? Nicht dass wir das unbedingt brauchen, das war nur ganz grob an der Grenze topografisch mit Medea abgeglichen, aber war halt ein Nachbar. Und diese Kartoffel kurz vor der Arktis finde ich ästhetisch nicht besonders wertvoll, aber bevor Dennis mich schlägt, beschwere ich mich nicht offiziell darüber. (Könnte allerdings bestehende Ausgestaltung rund um die Polkenvention über den Haufen werfen, so nördlich wie es ist.)

Viel kritischer finde ich aber das, was man über die Ansätze zu den BIK-Regeln hört. Ja, es ist richtig, dass die CartA kaum reformierbar ist, aber das liegt eben daran, dass Änderungen in jede Richtung jeweils von keiner Mehrheit gewollt werden. Wie ich vorhin im Albernia-Discord sagte: Wenn sich alle, die für dieses Projekt eingeplant sind, einig wären, was gute Regeln sind, dann wäre die CartA schon längst reformiert.

Die BIK-Regeln habe ich noch nicht gesehen, aber es ist kaum zu erwarten, dass das im Vergleich eine kleinere Reform ist, die daher von einer größeren Mehrheit unterstützt werden könnte. Die einzige Methode, mit der eine Minderheit neue Regeln durchsetzen kann, ist sich selbst das letzte Wort zuzugestehen und die anderen zu überrumpeln in der Weise wie du das gerade vielleicht sogar unbewusst getan hast: "Die Frage ist heute diese: Auf die BIK eintragen lassen, ja oder nein". Ich bin kein großer Fan davon.

Die CartA hat seit Herbst keine vernünftige Führung mehr, das sehe ich auch so. Wenn man sich darüber einig ist, wäre es aber ein leichtes, den Serviceleiter zu ersetzen (wenn sich sonst niemand findet, würde notfalls auch ich nochmal eine Runde übernehmen), wieder einen kompetenten Kartenzeichner einzusetzen (den braucht man ja für eine neue Karte auch), auf eine noch von De Rossi gezeichnete Karte vom September zurückzugehen und die paar Eintragungen seither nachzuführen. Das wäre wesentlich weniger Aufwand als komplett von vorne anzufangen. Was es allerdings nicht tun würde, wäre die bestehenden Regeln durch die von einer Minderheit favorisierte Neufassung zu ersetzen. Ich vermute, dass das der eigentliche Grund ist, warum es nicht getan wurde und wird.

Ich würde ja im Detail auf die Regeln eingehen und welche Teile ich daran gut oder schlecht finde, aber das muss wohl warten, bis sie öffentlich sind. Bevor die Bedingungen bekannt sind, wird es selbstverständlich auch keine Entscheidung Albernias für das BIK geben können.

Ich muss ehrlich sagen, dass mir die Notwendigkeit einer neuen Karten-Organisation nicht einleuchtet, zumal ja erst vor gar nicht so langer Zeit die Spaltung der MN-Gemeinschaft durch das Vereinen auf eine Karte endlich überwunden worden ist.

Auch wenn ich mich für CartA-Angelenheiten nur sehr oberflächlich interessiere - bislang habe ich mir ein paar Mal die Karte angeschaut, um mich geographisch zu orientieren - , erscheint mir die Begründung für eine neue Karten-Organisation doch sehr dünn.

- Wenn man mit anderen MNs nichts zu tun haben, will ignoriert man sie einfach. Ich halte es aber für sehr bedenklich, wenn willkürlich MNs ausgeschlossen werden, nur weil einem die Art und Weise, wie dort simuliert wird, nicht passt. Der Eine will mit Dreibürgen nichts zu tun haben, der Andere mit Pottyland und der Nächste vielleicht mit Albernia. Geschenkt - dann ignoriert sie einfach. Wenn man jedes Mal deswegen eine neue Karten-Organisation gründen würde, kann bald - überspitzt formuliert - jede MN auf seiner eigenen Karte für sich allein simulieren.

Und ehrlich gesagt klingt es in meinen Ohren auch eher wie Kleinkindargumentation: der X ist doof, deswegen will ich nicht mit ihm in einem Sandkasten spielen. Aus diesem Alter sollten wir- zumindest die Meisten von uns - so langsam heraus sein.

- Karte verhunzt, CartA nicht reformfähig, Kartenzeichner zeichnet nicht: das sind alles Probleme, die man mit etwas gutem Willen beseitigen kann. So zumindest meine grundsätzlich optimistische Sichtweise. Und wenn man mit seinen Reformvorschlägen unterlegen ist, dann vielleicht deswegen, weil die Mehrheit von diesen Vorschlägen nicht überzeugt war.

- Was Seyfenstein oder Barnstorvia angeht (neben Dreibürgen sollen, wenn ich es richtig sehe, auch Andro, Freesland oder die Nordmark ja auch von der neuen Karte ausgeschlossen werden) so gibt es für die Eintragung oder Löschung von MNs von der Karte doch Regeln.

- Ich selbst werde immer misstrauisch, wenn Formulierungen verwendet werden wie oben "man entschloss sich". Wer ist "man"? Und natürlich interessieren mich die eigentlichen Motive hinter dieser Initiative.

So viel zunächst einmal die Gedanken, die mir spontan durch den Kopf gingen.

Es klang schon mehrfach an, aber im vergangenen Jahr wurden Reformen bei der CartA versucht. Herausgekommen ist: Keine Reformen und ein Serviceleiter, der für viele ein rotes Tuch ist (dessen Alternative aber anscheinend noch mehr, hm).

Ich stimme dem folgenden Gedankengang, den ich bei Botherfield herauslese, aber zu: Zur neuen Karte, die mir durchaus gefällt (inklusive Kartoffel), muss es auch eine gute Organisation geben. Ich habe da weiterhin Bedenken*. Weil: Schon die GF hat an intransparenten Strukturen und inneren Zirkeln gelitten und sich folgerichtig zum Ende hin immer mehr demokratisiert. Was bei der CartA zu viel Demokratie ist, könnte beim BIK viel zu wenig sein.

Ein bisschen wünsche ich mir tatsächlich die OIK zurück: So fies das klingt, aber da konnten dann alle MNs drauf, die den Ansprüchen der GF und dann der CartA nicht genügt haben. Aktuell gibt es nur "eine Karte" und manch ein Projekt wurde drauf gelassen (zu den blauen Blobs schaut), das einfach nur *würg* ist. Oder eben abgrundtief inaktiv.

* Obwohl gute und objektive Leute im Entscheidungsgremium sind! "Meinen" Nachfolger, so wie ich es vernehmen kann, schätze ich ohnehin sehr und er ist bestimmt auch viel besser geeignet als ich.

Alrun Amalbalde Anmerkungen zur Karte: Cranberra bitte ohne (ALB), das ist nur ein Forenverbund hier. Bei Glenverness hingegen bitte mit (ALB), weil kartentechnisch derzeit Teil von Albernia. Außerdem bitte auch Queen-Heather-Land für GVS/ALB berücksichtigen, da es sicherlich vom Dreiwürger ausgespuckt wird.

Warum nach solchen Begriffen mühsam suchen, wenn man das auch ignorieren kann?

Das eigene Vorschläge von einer Mehrheit abgelehnt wird ist sicherlich frustrierend. Ich habe jedoch erheblichen Zweifel, dass das ein ausreichender Grund ist, um erneut die MNs auf zwei Karten zu spalten, zumal mir die Auswahl derer, die nicht mitdürfen sollen doch willkürlich erscheint. Diese Willkür halte ich für keine gute Grundlage.

Oder wollt Ihr wieder eine neue Karten-Organisation gründen, wenn eines Tages eine Mehrheit in der BIK Reformen, die die Minderheit für dringend erforderlich hält, ablehnt?

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann hat Patrick vorhin angedeutet, dass es wohl für mehrere Reformvorschläge keine Mehrheit gegeben hat. In diesem Fall hslte ich den Dialog für das beste Mittel. Das ist sicherlich aufwendig, meiner Meinung nach einer erneuten Spaltung der MNs auf zwei Karten vorzuziehen.

Vorhin hieß es, dass Futuna sehr polarisierend wirkt. Ich weiß jetzt nicht, ob sich das nur auf diesen Prozess der Kartenspaltung bezieht, oder ob das generell der Fall ist. Sollte Lertzteres der Fall sein, empfiehlt sich ein diplomatischerer Kurs: wenn man Andere vor den Kopf stößt, muss man immer damit rechnen, dass diese sich in Abwehrhaltung auf die Hinterfüße stellen und alles ablehnen, was vorgetragen wird.

Aus der Kantine melde ich mich auch mal

"Neger" passt durchaus in maßen nach 3B, die Masse aber ist wirklich.. too much, wobei das Problem an sich eher ist dass die Spieler dahinter genauso denken..

Ich war selbst anfangs bei der Planung dabei, wurde dann allerdings ausgebootet, wohl weil nicht gefiel dass ich den Darusientypen nicht auf der Karte haben wollte, und wenn ich höre dass nicht mit allen geredet wurde... ich bin zwiegespalten.. die CartA hat starke Probleme, etwa dass inaktive Staaten (looking at you Barnstorvia) nicht gelöscht werden, aber ob das mit der BIK besser wird?.. don't know..

Zitat von Lauren Milner

"Neger" passt durchaus in maßen nach 3B

Und damit passt 3B nicht auf die selbe Karte.

Zitat von Lauren Milner

aber ob das mit der BIK besser wird?.. don't know..

Was die Aktivität angeht, gehe ich davon aus, dass da höhere Hürden eingezogen werden, doch.

Zitat von Alrun Amalbalde

Ich hatte mit Darusien 14 Jahre nichts zu tun, ich kann da nichts zu sagen und weiß auch nicht wer du bist.

Nenne meinen Namen und Du hörst die Horrorstorys

Der Darusienkerl war letztes Jahr wieder da.. Lange Rede, kurzer Sinn: wir können uns überhaupt nicht leiden, nett ausgedrückt

Zitat von Alrun Amalbalde

Ja genau, käme das ein-zwei mal vor... und dann nimmt Dreibürgen und seine inaktiven Staaten halt auch überall platz weg. Rem, Stauffen, Bazen ... Ich wollte nicht mit Steinen schmeißen...

Bazen geht ja noch, das ist eher klein, aber in Gesamtheit.. naja, ich will da nicht so viel sagen, ich war vor 2 Jahren selbst aktiv in der Regierung dabei

Zitat von Sir Richard O'Leary

Was die Aktivität angeht, gehe ich davon aus, dass da höhere Hürden eingezogen werden, doch.

Was exzellent ist

Zitat von Lauren Milner

Nenne meinen Namen und Du hörst die Horrorstorys

Generell?

Zitat von Alrun Amalbalde

Ja genau, käme das ein-zwei mal vor... und dann nimmt Dreibürgen und seine inaktiven Staaten halt auch überall platz weg. Rem, Stauffen, Bazen ... Ich wollte nicht mit Steinen schmeißen...

Der Platz ist das eine. Der fehlende Realismus (ja, auch das ist für manche ein Thema) das andere. Die massive Militarisierung dort mit den drölfzig Flugzeugträgern ist schlicht nur eine Stufe über dem OIK-Hammerreich-Niveau. Wobei sich da leider andere auch ein Beispiel dran nehmen.

Zitat von Alrun Amalbalde

Und man arbeitet dann auch nicht bei der CartA mit um sie zu fixen, man hat ja alles. Kann man ja schon fast nachvollziehen.

Bei der CartA wirkt es sich eben doppelt aus, dass man die Inaktiven nicht von der Karte haben will: Sie interagieren mit niemandem und nur einmal im Monat mit sich selbst. Und die verhindern mit ihrem Stimmrecht bei der CartA jede eigentlich mehrheitsfähige Reform.

Zitat von Alrun Amalbalde

Hierso irgendwo

Nach Rechts, da wo auf der CartA Bergen liegt, Kerntarenland ist ja Schweden

Zitat von Sir Richard O'Leary

Generell

Von fast jedem denke ich

Zitat von Sir Richard O'Leary

Die massive Militarisierung dort mit den drölfzig Flugzeugträgern ist schlicht nur eine Stufe über dem OIK-Hammerreich-Niveau. Wobei sich da leider andere auch ein Beispiel dran nehmen.

#Naulakha

Was mich an den Inaktiven am Meisten stört: Kaum spult man das vorgesehene Verfahren mal ab, schließen sie sich einem aktiven Staat an (siehe beispielsweise manches in Turanien und vieles in 3B). Oder ist so frech wie Aurora und Barnstorvia und setzt alle 30 Tage einen lachhaften Beitrag ab. Das Regelwerk der CartA ist in dieser Hinsicht völliger Mist.

Zitat von Alrun Amalbalde

Aber ein, zwei Sätze zu einem Knackpunkt: Mit dem Tarenland ist da eine Nation im Seyffensteinforum dabei das simuliert ein England-esquen Staat und der dortige Verantwortliche haben keine Lust mit euch zu reden.

Bei dieser klaren Botschaft habe ich dann auch keine Lust mit ihm auf einer Karte zu sein.

Zitat von Alrun Amalbalde

Ich habe schon versucht da zu vermitteln weil es da zu einigem Unmut und auch Missverständnissen kam. Ich weiß nicht wie ich das losen soll oder kann.

Man könnte eine Kosten-Nutzen-Rechnung der verschiedenen Konstellationen aufstellen. Ich komme da ganz schnell auf das bestmögliche Ergebnis.

Zitat von Alrun Amalbalde

Versieh dich da bitte nicht, bei Seyffenstein ist Nugensil dabei und die Staaten im Seyffensteinforum sind recht aktiv und Seyffenstein hat die ganze Sache angestossen.

Das interpretierst du falsch, ich habe doch nichts gegen Seyffenstein oder Nugensil! Aber ich interpretiere wiederum daraus, dass Seyffenstein nur im Paket mit diesem anderen England kommt?